Справа № 183/2174/14-к
№ 1-о/183/2/19
05 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року вищевказаний вирок суду залишено без змін. Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що з даним вироком суду він не згоден та вважає, що «під час розгляду кримінального провадження суду не були відомі свідчення свідків, яких судом не було допитано». У зв'язку з викладеним у своїй заві засуджений ОСОБА_2 просить вирок Новомосковського міськрайонного суду від 02.10.2014 року скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.
Розглянувши заяву, суддя приходить до таких висновків.
У відповідності з ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Оскільки засудженим ОСОБА_2 не викладено у його заяві обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст його вимог, а також, враховуючи викладені вимоги у заяві щодо скасування вироку суду, є підстави вважати, що дана заява не відповідає вищезазначеним вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Отже, частиною 3 ст. 429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про те, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ноновиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі ст. 429 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 429, 459-462, 464 КПК України, суддя, -
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року на підставі ст. 429 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1