23.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9372/18
Провадження № 3/205/492/19
23 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який працює в СТКУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.12.2018 року о 20 год. 20 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Рудна в м. Дніпро, при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що під час його руху перед ним виникла перешкода, яку він намагався об'їхати, однак зачепив автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3, оскільки водій цього автомобіля не пропустив його.
Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 повідомив, що рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Рудній в м. Дніпро по своїй смузі для руху. На зустрічній смузі він побачив автомобіль ВАЗ 21063, який рухався з великою швидкістю та, у зв'язку з тим, що походу руху автомобілю ВАЗ 21063 виникла перешкода у вигляді перил та сходів, водій ОСОБА_1 почав змінювати напрямок руху на зустрічну смугу, з метою об'їхати перешкоду та допустив з ним зіткнення.
Суддя, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, критично ставиться до пояснень водій ОСОБА_1 в тій частині, що водій ОСОБА_2 мав надати йому дорогу, у зв'язку з тим, що він об'їжджав перешкоду, оскільки такі покази не узгоджуються з вимогами п.13.3 ПДР України, згідно якого - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №188902 від 09.12.2018 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого від 09.12.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного штрафу не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.
Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.
Секретар: ____________
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -