Ухвала від 06.03.2019 по справі 180/2194/18

Справа № 180/2194/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід судді ОСОБА_5 , з тих мотивів, що суддя відмовляється допитувати свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , що викликає сумнів у неупередженості судді.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила твердження обвинуваченого та просить суд відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи обвинуваченого, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки, згідно матеріалів справи, потерпілим ОСОБА_7 суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутності а свідка ОСОБА_8 суд викликає у судові засідання шляхом надсилання судових повісток та шляхом постановлення ухвал про привід свідка, що свідчить про необґрунтованість заяви обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1