Справа № 178/1518/17
06 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженню № 12017040680001504 від 19 липня 2017 року,-
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
Слідча Криничанського ВП Км ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно із зазначеним клопотанням слідча надала до суду клопотання також погоджене з прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу задоволено.
Положеннями ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.2 ст. 187 цього кодексу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зістаттею 189 цього Кодексу, - про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.
Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законної сил з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного зявлення його до слідчого судді чи закінчення строку дії ухвали зазначеного ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до його затримання та приводу до суду, або до втрати ухвалою слідчого судді від 06 березня 2019 р. про надання дозволу на затримання законної сили, оскільки розгляд цього клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим.
Керуючись ст.ст. 187-188, 369-372 КПК України,
Розгляд клопотання слідчої Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017040680001504 відкласти до затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його приводу до суду або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його приводу.
Суддя: ОСОБА_1