Справа №212/928/19
1-кп/212/411/19
06 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області об'єднані кримінальні провадження за № 12018040730002850 від 09.10.2018 рокута № 12018040730003304 від 02.12.2018 рокупо обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого а саме:
1) 29.05.2013 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік.
2) 10.10.2013 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки.
3) 25.12.2013 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.71 КК України зараховано відповідно до вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2013 року 1 рік позбавлення волі. Остаточного призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 27.04.2017 року звільнений з ОСОБА_4
4) 30.11.2018 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -
обвинувачений ОСОБА_3 з корисливих мотивів, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - опію ацетильованого, у невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в невстановленій слідством кількості, який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого 27.11.2018 о 13:43 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі поблизу будинку 35 м-ну 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці ємністю 2 мл., в кількості приблизно 1,0 мл., та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 120 гривень - 2 купюри номіналом 50 гривень та 1 купюра номіналом 20 гривень, які раніше були оглянуті, помічені та передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.
У той же день, 27.11.2018 о 13:47 годині ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, біля будинку № 24 по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц ємністю 2 мл. зі збутою йому ОСОБА_3 речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1,0 мл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/4676 від 13.12.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,914 г. речовини складає 0,0402 г.
В подальшому, 27.11.2018 о 17:15 годині, обвинувачений ОСОБА_3 був зупинений працівниками Покровського ВП біля школи № 14, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, м-н 4-й Зарічний 30г. В ході огляду місця події, в присутності понятих, обвинувачений ОСОБА_3 , з сумки чорного кольору, яка знаходилася на його плечі, добровільно дістав та надав медичний шприц об'ємом 20 мл. з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 8 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/4676 від 13.12.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 7,245 г. речовини складає 0,2875 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту.
Висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/4676 від 13.12.2018 року також встановлено, що надана на експертизу наркотична речовина, вилучена у обвинуваченого ОСОБА_3 та наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_7 однорідні між собою.
Крім цього, під час проведення огляду місця події, в присутності понятих, з сумки чорного кольору, яка знаходилася на плечі обвинуваченого ОСОБА_3 , вилучено 240 гривень, серед яких дві купюри номіналом 50 грн. (ПЄ 0195011, СП 4117106) та 20 грн. (ТН 7728803) є купюрами, що були заздалегідь оглянуті та вручені працівниками поліції ОСОБА_7 для використання в даній оперативній закупці і передана останнім ОСОБА_3 в якості оплати за збутий наркотичний засіб.
Згідно висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин № 1/8.14/4683 від 19.12.2018, на представлених на дослідження банкнотах номіналом 50 грн. (ПЄ 0195011, СП 4117106) та 20 грн. (ТН 7728803), на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_3 , на ватному тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах номіналом 50 грн. (ПЄ 0195011, СП 4117106) та 20 грн. (ТН 7728803), на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_3 , на ватному тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 01.12.2018 приблизно о 11.20 годині, знаходячись неподалік ТК «Атлант» по вул. Електрозаводська, 10 в Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов два медичні шприці об'ємом по 20мл. кожен з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно по 8мл. після чого, розуміючи, що в даних шприцах знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту помістив придбані медичні шприци з наркотичним засобом - опієм ацетильованим собі до сумки чорного кольору, яка висіла у нього на плечі, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та почав в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.
В той же день 01.12.2018, о 11.45 годин співробітниками патрульної поліції м. Кривого Рогу біля будинку № 16 на 5-му м-ні Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході поверхневого огляду в сумці чорного кольору, яка висіла у останнього на плечі, було виявлено та під час огляду місця події було вилучено 2 (два) медичні шприци об'ємом по 20мл., кожен з речовиною коричневого кольору в кількості 6,9378г. та 8,1848г., які згідно висновку експерта № 1/8.6/198 від 24.01.2019 року є особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса яких в перерахунку на суху речовину становить 0,3173г., та 0,3745г., які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він в період з вересня по листопад 2018 року займався збутом наркотичного засобу - ширки, за яку отримував кошти, оскільки в цей період він не був працевлаштований. Кошти отримані від продажу він витрачав на власні потреби та на утримання його матері похилого віку. Крім цього, пояснив, що дійсно на початку грудня 2018 року поблизу ТК «Атлант» по вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі, на землі знайшов два медичні шприци об'ємом по 20мл. з наркотичною речовиною, які вирішив зберігати для власного вживання. Йому було достеменно відомо, що знайдена ним речовина , яка знаходилася в медичних шприцах є наркотичним засобом, оскільки він на цей час сам вживав наркотики.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , винуватий у вчиненні зазначеної вище дій, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК Українита за ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Згідно з ч.3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, вчинених умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який є раніше судимим, за вчинення аналогічного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, перебував під диспансерним наглядом з березня 2013 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності в січні 2017 року знятий з нагляду в зв'язку з відсутністю повторного звернення, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має а також судом враховано стан здоров'я обвинуваченого, крім цього обставинами що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Крім цього, як встановлено при розгляді даної справи 30.11.2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим терміном 1 рік.
Так, з матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що подія злочину за ч.2 ст.307 КК України мала місце 27.11.2018р., тобто до ухвалення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу вироку від 30.11.2018 року та за ч. 2 ст. 309 КК України - 01.12.2018 року, тобто після ухвалення зазначеного вироку.
В роз'ясненнях, що містяться у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зазначено, що при призначенні покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарання за знову вчинений злочин (злочини), після чого, повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком з посиланням на ст.71 КК України, а потім, встановивши, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як правил ст.70 КК України, так і за правилами ст.71 КК України, спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України, а потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно - за сукупністю вироків.
Отже, у даному випадку має місце сукупність злочинів, особливість якої полягає у тому, що вчинені особою злочини розкриті в різний час, у зв'язку з чим покарання за їх сукупністю призначається не одним, а кількома вироками.
Нормами ч.3 ст.78 КК України встановлено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, згідно ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
У п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», увагу судів звернуто на те, що при призначенні покарання за кількома вироками суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарання за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком з посиланням на ст.71 КК України.
З врахуванням всіх встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, зокрема, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив указане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2018р., покарання за вищевказаний злочин та за злочин, за який він засуджений попереднім вироком від 30.11.2018 року, йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
За вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України, а остаточне покарання, з огляду на те, що останнє кримінальне правопорушення він вчинив в період іспитового строку, визначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2018р., за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.
Судом не встановлено підстав для застосування вимог ст. 69 КК України, щодо призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.
Цивільний позов не заявлено.
На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2018р. поглинути покаранням призначеним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2018р. та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16 січня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили без змін.
Речові докази: медичний шприц об'ємом 20 мл з опієм ацетильованим масою 6,4843 г., медичний шприц об'ємом 2 мл з опієм ацетильованим масою 0,152 г., ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_3 , контрольні зразки, два медичні шприци об'ємом по 20мл кожен з рідиною в кожному масами в першому 6,2983г. та другому 7,5557г. з наркотичним засобом - опій ацетильований, що упаковані в пакет «Національна поліція» № 3977129, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; грошові кошти в сумі 240 гривень, вилучені у ОСОБА_3 , передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - реалізувати в дохід держави; карту пам'яті Micro SD 9181AADG07SD2 інвентарний № 122 т від 27.11.2018 та DVD-R диск ємкістю 4,7 ГБ з відеозаписом проведення огляду місця події 27.11.2018 за участю ОСОБА_3 , диски для лазерних систем зчитування марки «esptranzo», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних ресовин, їх аналогів та прекурсорів та експертизи спеціальних хімічних речовин в розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1