Справа № 212/1885/19
3/212/619/19
06 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ОСОБА_2 15.02.2019 року близько 20.00 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, як опікуна по відношенню до свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пішов з дому та був безвісно відсутнім, 17.02.2019 був знайдений та доставлений до центру реабілітації, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою провину визнала в повному обсязі, зазначила, що більше таких правопорушень допускати не буде, щиро розкаюється в скоєному.
Крім особистого визнання провини, винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 126.02.2019 року, зміст та форма якого відповідає ст.256 КупАП, висновком за матеріалами ЖЄО № 4473 від 18.02.2019, іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, її дії не потягли тяжких наслідків, крім того під час розгляду справи ОСОБА_2 щиро розкаялась, запевнила, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,184 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись на її адресу усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак