г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/755/19
Номер провадження 1-кс/213/280/19
06 березня 2019 року м.Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №12019040740000244 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 12019040740000244 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа - ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення технічної експертизи документа.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні про призначення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Проте, вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає, оскільки в прохальній частині клопотання не вірно вказано вид судової експертизи, яку просить провести слідчий, а саме зазначено про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, замість судово-технічної експертизи документу.
Частиною 4 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 призначення судово-технічної експертизи документу по кримінальному провадженню №12019040740000244 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1