Справа № 212/1863/19
3/212/606/19
06 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ОСОБА_212 лютого 2019 року о 12.00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу дочки ОСОБА_3, чим вчинила домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою провину визнала в повному обсязі, та пояснила, що дійсно не висловлювалась нецензурною лайкою на адресу дочки, зазначила, що конфлікт між нею та дочкою мав короткочасний характер, більше таких правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаюється в скоєному.
Крім особистого визнання провини, винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 560286 від 27.02.2019 року, зміст та форма якого відповідає ст.256 КупАП, висновком за матеріалами ЄО №5221 від 27.02.2019, іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, її дії не потягли тяжких наслідків, крім того під час розгляду справи ОСОБА_2 щиро розкаялась, запевнила, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись на її адресу усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н. М. Ваврушак