Справа № 201/10549/18
Провадження № 2/201/1089/2019
18 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Сидоренко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,
01.10.2018р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.10.2018р. було прийняти позовну заяву та відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання (а.с. № 16).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018р. задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_2 та витребувано докази по справі (а.с. № 83).
Підготовче засідання у справі відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України проведено 13.12.2018р. (а.с. № 82).
15.02.2019р. до суду надійшла заява представника позивачки - ОСОБА_3 (який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03.12.2018р. та ордеру від 10.12.2018р. - а.с. № 78, 102) про залишення позову без розгляду та розгляд цього процесуального питання без його участі (а.с. № 101).
Представник відповідача - ОСОБА_4 (яка діє на підставі ордеру від 29.01.2019р. а.с. № 90) в судове засідання 18.02.2019р. надала заяву про можливість розгляду вказаного питання без її участі (а.с. № 103)
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу 18.02.2019р. відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) і без фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням того, що представником позивачки 15.02.2019р. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивачки за договором про надання правової допомоги від 03.12.2018р. має право на подачу до суду такого роду заяв, суд вважає за можливе її задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачкою не підлягають поверненню (а.с.№2).
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст. 142, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ткаченко Н.В.