Справа № 175/1767/18
Провадження № 2/175/561/18
Іменем України
19 лютого 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Новік Л.М.,
за участю секретаря - Сапай О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Новік Л.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини, -
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини.
25 січня 2019 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Новік Л.М. по справі, посилаючись на п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості та об»єктивності судді, а також справа розглядається поза розумними строками.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву про відвід підтримав.
Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв'язку з чим суд передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.
До вирішення питання про відвід судді суд зупиняє провадження в даній справі.
Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд -
Передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді Новік Л.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.
До вирішення питання про відвід судді Новік Л.М. зупинити провадження в даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Новік