Справа № 172/609/18
Провадження № 2/172/22/19
04.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу за купівлю будинку, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17.08.2016 року він передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30 000,00 грн. як завдаток за купівлю в майбутньому будинку, розташованого по вул. Перемоги, 5 в сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області. Однак на даний час відповідач свої зобов'язання не виконав, належний йому будинок не продав. Просить суд стягнути з відповідача сплачений аванс в сумі 30 000,00 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 04.07.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Позивач та представник позивача в судове засідання, призначене на 14.00 годину 04 березня 2019 року в режимі відеоконференції не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні 03.12.2018 року представник позивача ОСОБА_3 пояснила, що житловий будинок вже декілька разів було продано, тому вона надасть дані про нових власників будинку та клопотання про залучення їх як третіх осіб у справі.
03.09.2018 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. У своїй заяві на адресу суду доповнив тим, що гроші за будинок він передав саме ОСОБА_2, з ОСОБА_4 особисто не спілкувався, обіцянку щодо оформлення документів на будинок він отримав також від ОСОБА_2, будинок був проданий декілька разів.
Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву, в якому вказує, що він не є власником будинку або довіреною особою власника, якій на законних підставах надано право на укладання угод щодо купівлі-продажу будинку. Власником будинку є ОСОБА_4, який на даний час проживає на території Автономної Республіки Крим. Відповідач лише доглядав за будинком та здійснював пошук ймовірних покупців. Після того як позивач виявив бажання купити будинок, ним було повідомлено ОСОБА_1 умови продажу будинку. ОСОБА_1 погодився з умовами, про що свідчать розписки, а після отримання коштів за будинок позивачу були передані ключі від будинку, в який він вселився. На даний час позивач довів будинок до незадовільного стану і відмовляється його купувати. Просить суд замінити первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_4 У поданій 04.03.2019 року заяві вказує, що правовідносини мали місце між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а місце проживання та засоби зв'язку ОСОБА_4 йому не відомі. Також пояснює, що ОСОБА_4 влітку 2018 року приїздив до позивача, однак останній спілкуватися з ним відмовився.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Як передбачено вимогами статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з довідкою виданою КП «Синельниківське МБТІ» Дніпропетровської області від 09.08.2018 року будинок, розташований за адресою: вул. Перемоги, 5, сел. Чаплине, Васильківський район. Дніпропетровська область зареєстрований в книзі № 12-129 від 15.04.2009 року та належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 11.04.2009 року Васильківською держнотконторою за реєстром № 1056.
З розписки від 17.08.2016 року, наданої суду позивачем, видно, що ОСОБА_2 отримав гроші в сумі 30 000,00 грн. від ОСОБА_1 за будинок, розташований по вул. Перемоги, 5 в сел. Чаплине.
Розписками від 17.08.2016 року підтверджується факт передачі позивачем ОСОБА_1 грошей в сумі 30 000 грн. ОСОБА_2 за вказаний вище будинок, а також те, що ОСОБА_1 претензій до стану будинку не має, йому відомо, що власник будинку ОСОБА_4 перебуває за межами України, документи на будинок віддасть коли приїде.
Таким чином, судом встановлено, що власником будинку, за який ОСОБА_1 передав відповідачу кошти є ОСОБА_4, довіреність про здійснення ОСОБА_2 будь-яких дій щодо житлового будинку ним не видавалась. Тобто між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виникло жодних цивільно-правових відносин.
Крім того, зі змісту розписок від 17.08.2016 року видно, що ОСОБА_1 мав відносини з приводу продажу будинку саме з ОСОБА_4, розумів що гроші за будинок передає через ОСОБА_2 власнику будинку ОСОБА_4
Відповідачем ОСОБА_2 у відзиві ставиться питання про заміну неналежного відповідача належним, а саме ОСОБА_4
Однак, залучення до участі у справі співвідповідача та заміна неналежного відповідача здійснюється судом на підставі ст. 51 ЦПК України за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання.
Позивачем та його представником клопотання про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача не заявлялися. Разом з тим, представником позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про надання часу для підготовки клопотання про залучення у якості третіх осіб осіб, які купували будинок ОСОБА_4 вже після того як ОСОБА_1 сплатив за нього гроші, однак в подальшому представником такого клопотання до суду не надано, анкетних даних цих осіб, їх місце проживання чи перебування суду не відомі.
Не надано сторонами до суду й дані, які дозволили б ідентифікувати ОСОБА_4 та викликати його у судове засідання, а тому суд позбавлений можливості залучити останнього у якості співвідповідача.
Згідно з ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи встановлені судом обставини та оцінивши усі надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу за купівлю будинку не обгрунтований та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, ст.ст. 317, 319 ЦК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу за купівлю будинку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Г. Битяк