Ухвала
Іменем України
18 лютого 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку від 14 грудня 2017 року у відповідність щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку від 14 грудня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність.
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені згідно ст. 76 КК України обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомляти Дніпровський районний сектор Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання та періодично з'являтися до Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.
Вирок набрав законної сили, звернений до виконання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 та представник органу пробації не з'явились, що не перешкоджає розгляду зазначеного подання у відповідності до ст. 539 ч.4 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу приведення вироку у відповідність, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно з п.14 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив рішення, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви, що виникають під час виконання вироків.
Відповідно до Закону України № 1492-УІІІ від 07.09.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08.10.2016 року в ст. 76 ч. 1 КК України зазначено «1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
в ст. 76 ч. З п. 2 КК України зазначено: «3. На осіб, звільнених віл відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов'язки:
1)попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5)пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб;
6)дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов'язки, передбачені частиною третьою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання.
Таким чином, відповідно до змін у ст. 76 Кримінального кодексу України, суд поклав на засудженого обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, що не відповідає діючому законодавству. У вироку суду необхідно зазначити, що у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 слід покласти обов'язки повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. У відповідності до ч. 2 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку від 14 грудня 2017 року у відповідність щодо засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Привести у відповідність вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 та вказати, що у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 слід покласти обов'язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб, засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1