Справа № 209/987/16-ц
Провадження № 2-п/209/12/19
06 березня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського
районного суду міста Дніпродзержинська від 30.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; заочне рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 30.06.2016 року - скасувати; справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обгрунтування заяви зазначила, що 30 червня 2016 року Дніпровським районним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до неї, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з постановлениям заочного рішення у справі. Згідно вказаного рішення суду з неї стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 9251 грн. 92 коп., а також стягнуто на користь банку судовий збір в сумі 1378,00 грн.
30 листопада 2016 року Дніпровським районним судом винесено Ухвалу про
виправлення помилки в описовій та резолютивній частині рішення.
Про вищевказане заочне рішення суду вона дізналася випадково, коли в січні місяці
2019 року недоотримала частину коштів із пенсії. Щоб зрозуміти чому не відбувається підвищення пенсії, а навпаки йде відрахування коштів, вона відразу звернулася до Відділення
Пенсійного фонду України із заявою, на що отримала відповідь від 31.01.2019 року, згідно якої відповідно до Постанови Дніпровського відділу ДВС м.Кам'янське, виконавче провадження №54258913 від 14.09.2017 року, з її пенсії проводиться стягнення заборгованості на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у розмірі 9251,92 грн., виконавчого збору - 925,19 грн., витрати на проведення виконавчих дій - 91,00 грн. Утримання проводяться з 01.10.2017 року у розмірі 20% з пенсії. Станом на 01.02.2019 року залишок боргу складає 4916,41 грн.
Отримавши відповідь із Пенсійного фонду та дізнавшись про заборгованість, вона
відразу звернулася до суду із заявою про отримання копії рішення суду. Таким чином, вважає, що заочне рішення Дніпровського районного суду від 30.06.2016 року по цивільній справі № 209/987/16-ц ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено можливих її заперечень на позовну заяву, та нею особисто не надавалися пояснення стосовно предмету спору. Рішення ухвалено на доказах, наданих позивачем, які не відповідають дійсності, внаслідок чого було прийнято рішення, яке є необгрунтованим та незаконним. За таких умов, заочне рішення Дніпровського районного суду по цивільній справі №209/987/16-ц від 30 червня 2016 року необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутністю, заяву підтримує та просить скасувати заочне рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - підлягає задоволенню.
Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримувала.
Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2016року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи в підготовче засідання на 20 березня 2019 року о 09.30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Лобарчук