Справа № 199/1786/19
(3/199/783/19)
іменем України
06 березня 2019 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 01.09.1973 р. н., який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 208171 від 21.02.2019 року, що надійшов до суду, водій ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.02.2019 року о 08.20 у місті Запоріжжі на трасі М-18 керуючи автомобілем MAN (д.н.з AЕ 7983 ІВ ) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124 ( д.н.з. AP 5498 AM ) , яким керував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, травмованих немає.
Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення. За ч. 2 зазначеної статті, справи про адміністративні правопорушення, у тому числі і за ст. 124 КУпА, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 208171 від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_1, місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Запоріжжя траса М-18, у свою чергу ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто, місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, відносно якої складено протокол не відноситься до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.
Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б вказували на наявність процесуальної можливості Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська здійснювати судовий розгляд даної справи.
В даному випадку при направленні справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не дотримані правила визначення підсудності, що суперечить ст. 276 КУпАП.
Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику ДПП УПП в Запорізькій області для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.
Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
06.03.2019