Справа № 596/745/18Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/137/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
05 березня 2019 року м. Тернопіль Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Щавурська Н.Б.
суддів - Костів О. З., Хома М. В.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,
17 листопада 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтами ухвали для оплати кожною з них по 2114 грн. 60 коп. (на загальну суму 4228 грн. 80 коп.) судового збору або долучення належних доказів, що підтверджують їхній важкий майновий стан для розстрочення його сплати до ухвалення рішення у даній справі.
Дана ухвала була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом 21 грудня 2018 року та 16 січня 2019 року повторно.
Однак, станом на 05 березня вимоги ухвали суду ОСОБА_1 не виконано та недоліки не усунуто.
На адресу Тернопільського апеляційного суду 31 січня 2019 року та 04 березня 2019 року повернулися рекомендовані повідомлення надіслані ОСОБА_1 з відміткою - “за закінченням терміну зберігання”.
Відповідно до ст.43 ч.2 п.6 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Від часу подання апеляційної скарги (17 листопада 2018 року ) апелянтом не вчинено жодних дій для отримання інформації про стан провадження у справі.
В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання ОСОБА_1 копії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_6 проти України", заява N 8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року та «Пономарьов проти України», заява №3236/03, п.41, рішення від 26 квітня 2007 року).
Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.
У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи те, що недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду від 21 грудня 2018 року станом на 05 березня 2019 року ОСОБА_1 не усунуто, апеляційну скаргу в частині вимог ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу в частині вимог ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: