Справа 688/845/19
№ 3/688/186/19
Постанова
про направлення справи для належного оформлення
06 березня 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №116813 від 23 лютого 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1, остання є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приділяла належної уваги у вихованні сина, внаслідок чого він 21 лютого 2019 року близько 17 год. в м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе 38-Б в магазині «Епіцентр -К» скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: вчинив дрібну крадіжку 1 пакетика «ОСОБА_3 3в1» на суму 2 грн. 654 коп., однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі суть нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Згідно статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібна крадіжка), однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.
Однак її дії не вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.
Вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, тягне за собою адміністративні відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, передбачену ч.3 статті 184 КУпАП передбачає
Таким чином посадовою особою органу поліції невірно вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст.256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Невірна кваліфікація правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути усунута судом, оскільки на суд покладається функція розгляду справи, що є перешкодою для постановлення законного і обґрунтованого рішення, тому протокол має бути повернутий для належного оформлення до органу, що направив його до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Матеріали адміністративної справи №688/845/19, 3/688/186/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: