Справа 688/194/19
№ 1-кс/688/358/19
Ухвала
04 березня 2019 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до неповнолітнього підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка Шепетівського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України,
встановив:
04 березня 2019 року старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019240270000058 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 19 січня 2019 року близько 02-ої години, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, поблизу приміщення диско-бару «Юність» розташованого за адресою вулиця Валі Котика, 2, м. Шепетівка Хмельницької області, діючи групою, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, нехтуючи присутністю інших громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно пристали до потерпілого ОСОБА_11 та нанесли удари: ОСОБА_9 - кулаком руки в ділянку правого ока, та ОСОБА_10 та ОСОБА_5 - коліном по одному удару в ділянку грудної клітки, від чого останній впав спиною на асфальтне покриття. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 продовжували наносити потерпілому удари ногами по верхній частині тулуба та голові. В подальшому, ОСОБА_12 , - дружина потерпілого - ОСОБА_11 , намагалася припинити хуліганській дії останніх відносно свого чоловіка ОСОБА_11 . Однак, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань, діючи групою, нанесли потерпілій ОСОБА_12 близько десяти ударів ногами по обличчю, голові та верхній частині тулуба, від яких вона та її чоловік ОСОБА_11 впали з бордюри висотою близько 1,5 метра на проїзну частину АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , повалили на асфальтне покриття потерпілого ОСОБА_13 , який намагався припинити їх хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_13 один удар в ділянку верхньої губи, після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 залишили місце події на автомобілі марки та моделі «BMW 530» д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 .. В результаті протиправни хуліганських дій ОСОБА_11 спричинені легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спричинені легкі тілесні ушкодження, як такі що викликають короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12019240270000058 від 19 січня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.296 КК України.
01.03.2019 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:показаннями потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду відеозапису з камер спостереження, протоколами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами впізнання особи по фотознімках з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами впізнання особи по фотознімках з свідком ОСОБА_14 , висновком судово-медичної експертизи №36 від 21.01.2019 року, висновком судово-медичної експертизи №37 від 21.01.2019 року, висновком судово-медичної експертизи №42 від 23.01.2019 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Частиною першою статті 178 КПК України встановлено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
При цьому, слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1