Справа № 461/1902/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1087/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
05 березня 2019 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 - головуючий у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, розглянувши зауваження Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на протокол судового засідання від 12 лютого 2019 року,
Постановою Львівського апеляційного суду від 12.02.2019 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м.Львова від 03.05.2018 року - залишено без змін.
Повний текст постанови складений 22.02.2019 року.
27.02.2019 року відповідач ОСОБА_3 комунальне підприємство «Львівелектротранс» подав зауваження на протокол судового засідання від 12.02.2019 року.
Відповідач просить поновити строк на подання таких зауважень, обґрунтовуючи пропущення строку тим, що за заявою представника відповідача від 18.02.2019 року про ознайомлення з матеріалами справи, матеріали справи були надані для ознайомлення лише 25.02.2019 року, після складення апеляційним судом повного тексту постанови.
Зауваження обґрунтовані тим, що в потоколі судового засідання невірно названо представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 та не відображено процесуальні дії, які насправді мали місце в судовому засіданні.
Перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Відповідно до ч.2 ст.249 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що з протоколом судового засідання від 12.02.2019 року представник відповідача ознайомився лише 25.02.2019 року, після складення апеляційним судом повного тексту постанови, - строк для подання зауважень на протокол судового засідання підлягає поновленню.
Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено статтею 248 ЦПК України.
Так, зокрема, згідно з ч.2 ст.248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;
8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч.3 ст.248 ЦПК).
Перевіривши зміст протоколу судового засідання від 12.02.2019 року, встановлено, що у ньому невірно названо представника відповідача - адвоката ОСОБА_4, а тому в цій частині зауваження є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в іншій частині доводи відповідача щодо неповноти відображення усіх процесуальних дій у судовому засіданні є безпідставними, оскільки в протоколі судового засідання, як того вимагає наведена вище норма частини другої статті 248 ЦПК України, зазначено порядковий номер вчинення кожної процесуальної дії, назву процесуальної дії, час її вчинення та інші необхідні відомості (їх стислий виклад), в тому числі й по розгляду усіх заявлених стороною відповідача у судовому засіданні клопотань та ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, за результатами їх вирішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.248, 249, 389 ЦПК України, суддя
поновити Львівському комунальному підприємству «Львівелектротранс» строк для подання зауважень на протокол судового засідання від 12 лютого 2019 року.
Зауваження до протоколу судового засідання від 12 лютого 2019 року задовольнити частково.
Визнати неправильним запис у протоколі судового засідання від 12 лютого 2019 року прізвища та ініціалів представника відповідача - ОСОБА_4
У задоволенні решти зауважень до протоколу судового від 12 лютого 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Бойко С.М.