Справа № 299/330/19
Закарпатський апеляційний суд
04.03.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження 11- сс/4806/129/19, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 (далі - захисник),
ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 й застосовано щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк до 60 днів, а саме, з 05.02.2019 до 06.04.2019, включно.
Не погоджуючись з указаною ухвалою, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, порушує питання про її скасування та постановлення апеляційним судом нової, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу
27.02.2019 від адвоката ОСОБА_6 надійшла погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 заява про відмову від апеляційної скарги, в якій вказується на те, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 13.02.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_7 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо закриття провадження в справі, перевіривши подану адвокатом ОСОБА_6 заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Матеріали судового провадження розглядаються за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення її розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З поданої адвокатом ОСОБА_6 заяви вбачається, що останній, за погодженням із підозрюваним ОСОБА_7 , відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.
За таких обставин, враховуючи те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 407 КПК України, апеляційний суд
апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2019 року, якою щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - закрити в зв'язку з відмовою апелянта - адвоката ОСОБА_6 за погодженням із підозрюваним ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :