Справа № 306/1262/18
Іменем України
28 лютого 2019 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),
суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1,
з участю секретаря Терпай С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду від 20 червня 2018 року (у складі судді Ганчак Л.Ф.) за поданням заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку,-
Заступник начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстрованев установленому законом порядку, в червні 2018 р.
Просив надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна, а саме: 2/8 частини житлового будинку за адресою: м. Свалява, вул. Визволення, 38, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Свалявського районного суду, справа №2-185/1995 р. від 09.08.1995 р., однак не зареєстровані в установленому законом порядку.
На обґрунтування подання указав, що на виконанні у Свалявському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатський області перебуває зведене виконавче провадження №56604462 з примусового виконання наказу №10/6, виданого 15.06.2010 р. Господарським судом Закарпатської області про стягнення із ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Світлана» грошових коштів у загальному розмірі 11 417,98 грн. і наказу № 10/117 виданого 22.09.1999 р. арбітражним судом Закарпатської області про звернення стягнення на майно відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2, на суму 15 493,80 грн. на користь ПКМП «Світлана».
06.04.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання указаних виконавчих документів. Згідно з Інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 об'єктів нерухомості не зареєстровано.
Згідно з відповіддю КУП «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації» №512 від 23.12.2010 р. на запит Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області за ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 2/8 частки у будинку, який знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Визволення, 38. Однак, указаний будинок не зареєстрований у встановленому законом порядку.
За таких обставин вважає подання законним і обґрунтованим.
Ухвалою Свалявського районного суду від 20 червня 2018 р. подання задоволено: надано дозвіл на реалізацію нерухомого майна, а саме: 2/8 частки житлового будинку за адресою: м. Свалява, вул. Визволення,38, які належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Свалявського районного суду у справі №2-185/1995 від. 09.08.1995 р., що не зареєстроване у встановленому законом порядку.
ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу. Доводить про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Указує, що наказ про примусове виконання судового рішення був дійсний для пред'явлення до примусового виконання до 22.12.1999 р. Зазначає, що в 1995-1996 рр. не було передбачено відповідальності підприємця за невиконання зобов'язань власним майном. Указує, що 2/8 частини житлового будинку набуті ОСОБА_2 по договору дарування від 25 червня 1989 р., належно зареєстроване та не відносилося до активів підприємця ОСОБА_2, який не займається підприємницькою діяльністю із 1997 р.
Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, із таких мотивів.
Суд виходив із обґрунтованості доводів заявника.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції через його відповідність правильно встановленим обставинам справи, належно оціненим доказам і нормам матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що 06.04.2017 р. заступником начальника відділу Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було відкрито виконавче провадження щодо стягнення із ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Світлана» заборгованості в сумі 11 417,98 грн. на виконання наказу №10/6, виданого 15.06.2010 р. Господарським судом Закарпатської області (а.с.4,5). Також 06.04.2017 р. заступником начальника відділу Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було відкрито виконавче провадження щодо звернення стягнення на майно відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2, на суму 15 493,80 грн. на користь ПКМП «Світлана» на виконання наказу №10/117, виданого 22.09.1999 р. арбітражним судом Закарпатської області (а.с.6,7). 13.06.2018 р. було винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (а.с.9).
Із листа комунального унітарного підприємства «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації» від 23 грудня 2010 р. видно, що житловий будинок, який розташований за адресою: м. Свалява, вул. Визволення, 38, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 - 6/8 часток, і ОСОБА_2 - 2/8 частки (а.с.16-32).
Згідно з Інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 13.06.2018 року, право власності на таке майно не зареєстровано (а.с.34-35,36).
Відповідно до ч.10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Частиною 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Довід апеляційної скарги про те, що наказ про примусове виконання судового рішення був дійсний для пред'явлення до примусового виконання до 22.12.1999 р., не має правового значення для суті питання.
Довід апеляційної скарги про те, що 2/8 частини житлового будинку набуті ОСОБА_2 по договору дарування від 25 червня 1989 р. належно зареєстроване та не відносилося до активів підприємця ОСОБА_2 не заслуговує на увагу як суперечне обставинам справи, письмовим доказам (зокрема, вказаній Інформаційній довідці від 13.06.2018 р.) та нормам матеріального (ч.4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження») і процесуального права (ст. 440 ЦПК України).
Усі викладені у апеляційній скарзі обставини проаналізовані судом у сукупності з іншими доказами по справі, висновки суду є повністю мотивованими і підстав для сумніву в їх правильності не вбачається.
Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2.Ухвалу Свалявського районного суду від 20 червня 2018 року залишити без змін.
3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.
4.Повне судове рішення складено 05 березня 2019 р.
Судді: