Ухвала від 06.03.2019 по справі 229/415/19

Єдиний унікальний номер 229/415/19

Номер провадження 22-ц/804/1038/19

Головуючий в І інстанції - Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/415/19

Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1038/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року у цивільній справі № 229/415/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про порушення прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 про порушення прав споживача.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами скарги надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно з частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала датована 24 січня 2019 року. Апеляційна скарга була подана 26 лютого 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строк з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК.

В апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано позивачем 11.02.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60).

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Однак у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі зазначене клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке позивач обґрунтовує посиланням на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Однак апеляційний суд зазначає, що положення Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на спірні правовідносини, у зв'язку з чим підстав для звільнення від сплати судового збору за зазначеною нормою не убачається.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011року № 3674-VІ "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 01 січня 2019 року, тобто на момент подачі апеляційної скарги) за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 12 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривня.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384,20 грн. (1921грн.х0,2).

Таким чином, заявнику пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 384,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 34313206080033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, заявнику пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 384,20 грн., або надати документи на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (якщо вони є), або обґрунтоване клопотання про звільненні від сплати судового збору з підстав, передбачених вимогами Закону України «Про судовий збір» з відповідними доказами на підтвердження такого клопотання.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян

Попередній документ
80293225
Наступний документ
80293228
Інформація про рішення:
№ рішення: 80293227
№ справи: 229/415/19
Дата рішення: 06.03.2019
Дата публікації: 07.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.04.2019)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 24.01.2019
Предмет позову: порушення прав споживачів