Справа № 462/5712/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2495/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
Категорія:19
05 березня 2019 року м. Львів
Справа № 462/5712/16-ц
Провадження № 22-ц/811/2495/18
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:
головуючого Струс Л.Б.,
суддів Левика Я.А., Шандри М.М.
секретар Бадівська О.О.
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін
на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2018 рокуу складі судді Кирилюк А.І.
у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики передано на розгляд Ружинському районному суду Житомирської області.
Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.
Вважає, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки при прийнятті вказаної ухвали судом порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, не враховано вимоги ч.3 ст. 30 ЦПК про те, що позови до кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.
Вказує, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, які вказано в оскаржуваній ухвалі суду. Оскільки в позовній заяві відсутні всі необхідні реквізити, за допомогою яких можливо встановити особу належного відповідача. Зазначає, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6, це різні особи.
Вважає, що якби Залізничний районний суд м. Львова зробив запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Житомирській області то отримав б інформацію, що відповідач ОСОБА_6 не зареєстрована вказаною у позовній заяві адресою, а тому, підстав для подання даної позовної заяви Ружинського районного суду відсутні. Позовна заява не містить обов'язкових реквізитів тому суд мав повернути позовну заяву або залишити її без руху.
Зазначає, що майно спадкодавця знаходиться в Залізничному районі м. Львова, отже позов має бути подано до Залізничного районного суду м. Львова, як і вказано в позовній заяві і є виключною підсудністю згідно ст. 30 ЦПК України.
Просить ухвалу скасувати та прийняти постанову про направлення справи до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики як спадкоємця ОСОБА_8.
Передаючи справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 справа відповідно підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на ст.. 30 ЦПК України відповідно до якої, позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.
Відповідно до ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України свідчить про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно набуває і право розпорядження ним. Відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися на підставі норми статті 23 Закону України «Про іпотеку» до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва, з вимогами про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки.
Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов'язків, зазначених у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 цього Кодексу).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»).
Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України).
Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Таким чином, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.
Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.
Як встановлено матеріалами спадкової справи № 157/2018 від 11 липня 2018 р. до майна померлого ОСОБА_8 (номер у спадковому реєстрі: 62687936) вбачається що ОСОБА_5 звернулась із заявою про прийняття спадщини 11 липня 2018 року.
З позовом до суду ОСОБА_3А звернувся 09 липня 2018 р.
З огляду на вищевказане вбачається, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду до прийняття ОСОБА_5 спадщини.
Пунктом 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся до ОСОБА_5 з позовом як до спадкоємця померлого ОСОБА_8, а спадкове майно знаходиться на території Залізничного району міста Львова, а саме за адресою АДРЕСА_1, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку що доводи апеляційної скарги є підставними, а ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2018 рокускасувати та направити справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м.Львова.
Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 05.03.2019 року.
Головуючий
Судді
.