Справа 688/194/19
№ 1-кс/688/367/19
Ухвала
04 березня 2019 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України,
встановив:
04 березня 2019 року старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019240270000058 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 19 січня 2019 року близько 02-ої години, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись у громадському місці, поблизу приміщення диско-бару «Юність» розташованого за адресою вулиця Валі Котика, 2, м. Шепетівка Хмельницької області, діючи групою, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, нехтуючи присутністю інших громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно пристали до потерпілого ОСОБА_9 та нанесли удари: ОСОБА_7 - кулаком руки в ділянку правого ока, та ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - коліном по одному удару в ділянку грудної клітки, від чого останній впав спиною на асфальтне покриття. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжували наносити потерпілому удари ногами по верхній частині тулуба та голові. В подальшому, ОСОБА_10 , - дружина потерпілого - ОСОБА_9 , намагалася припинити хуліганській дії останніх відносно свого чоловіка ОСОБА_9 . Однак, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань, діючи групою, нанесли потерпілій ОСОБА_10 близько десяти ударів ногами по обличчю, голові та верхній частині тулуба, від яких вона та її чоловік ОСОБА_9 впали з бордюри висотою близько 1,5 метра на проїзну частину АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , повалили на асфальтне покриття потерпілого ОСОБА_11 , який намагався припинити їх хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , наніс ОСОБА_11 один удар в ділянку верхньої губи, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишили місце події на автомобілі марки та моделі «BMW 530» д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . В результаті протиправни хуліганських дій ОСОБА_9 спричинені легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спричинені легкі тілесні ушкодження, як такі що викликають короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, діючи групою, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання, однак просив обрати домашній арешт лише у нічний час, оскільки хворіє, є необхідність для відвідування лікарні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12019240270000058 від 19 січня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.296 КК України.
01.03.2019 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду відеозапису з камер спостереження, протоколами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами впізнання особи по фотознімках з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами впізнання особи по фотознімках з свідком ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи №36 від 21.01.2019 року, висновком судово-медичної експертизи №37 від 21.01.2019 року, висновком судово-медичної експертизи №42 від 23.01.2019 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, застосовував відносно потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 фізичне насильство, існує ризик, пов'язаний із можливістю підозрюваного незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження з метою зміни їхніх показань. Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Більш м'які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., з покладенням на підозрюваного таких обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст.132, 177-179, 181, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 02 травня 2019 року, із застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1