вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
19.02.10Справа №2а-13043/09/1/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р. , при секретарі Дубініній А.В., за участю
представника позивача - Кудряшова В.В.,
представника позивача - ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Споживчого кооператива "Житлово-будівельного кооператива "Гаспринець 1"
до Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації"
про спонукання до виконання певних дій
Суть спору: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про зобов'язання КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" видати документ за результатами інвентаризації нежитлового об'єкту Споживчого кооператива "Житлово-будівельного кооператива "Гаспринець 1".
Під час розгляду справи представник позивача уточнив позов, та просив зобов'язати КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" видати документи з результатами інвентаризації нежитлових об'єктів СК "ЖБК "Гаспринець 1" в частині будівель членів кооперативу: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3
Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що в вересні 2008 року СК "ЖБК "Гаспринець 1" звернувся до відповідача з замовлення на інвентаризацію нежитлових споруд, які належать СК "ЖБК "Гаспринець 1" на праві колективної власності, а саме будівель членів кооперативу: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3
Але, на численні запити позивача КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" не реагує, не видає ніяких відповідей, а також документальних результатів інвентаризації.
Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" про закриття провадження по справі, оскільки спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідач зазначає, що між сторонами існують господарські правовідносини, які у разі їх неналежного виконання можуть бути оскаржені у порядку господарського судочинства.
По суті спору відповідач надав заперечення де зазначив, що пред'явлені позивачем вимоги є безпідставними, так як замовлення було виконано та всі матеріали отриманні позивачем.
Насправді 02.07.2008 року позивач подав в БТІ заявку на проведення робіт по технічній інвентаризації споруд, що не мають адреси і будинків, що знаходяться в районі № 3-а і 11 по вул. 40 років Жовтня в смт. Гаспра. КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" прийняло заявку до виконання, оформивши замовлення за № 13274 від 2 липня 2008 року.
Таким чином, між позивачем і БТІ був укладений господарський договір спрощеним способом відповідно до ч. 1 ст. 181 ХК України.
В ході проведення інвентаризаційних робіт було встановлено, що споруди знаходяться в кварталі № 13 за адресою: смт. Гаспра, вул. 40 років Жовтня № 3-ж, були збудовані в 1980 році самовільно, мають бетонні фундаменти і дерев'яні стіни і використовуються як гараж і підсобні приміщення для потреб членів СК "ЖБК "Гаспринець 1".
Робота, була закінчена 08.01.2009 року, а 21 січня 2009 року позивач отримав в БТІ викопировку з планів споруд з їх технічним описом. Факт отримання виконаної роботи підтверджується підписом повноважного представника позивача в журналі видачі виконаних робіт.
Таким чином, відносини, що виникли між СК "ЖБК "Гаспринець 1" і КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" при проведенні технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна по заявці від 02.07.2008 року, по своїй правовій природі є договором про надання послуг (ст. 901 - 907 ГК України), а з урахуванням того, що БТІ займає монопольне положення на ринку таких послуг, цей договір є публічним відповідно до ст. 633 ГК України.
Відповідальність БТІ за порушення договору про надання послуг може наступити на підставі ст. 906 ГК України у вигляді відшкодування заподіяних збитків, а вимога про примушування БТІ виконати замовлену роботу може бути засноване на ст. 526. 527 ГК України і ст. 178 ХК України.
У судовому засіданні, що відбулося 19.02.2010 року, представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника.
Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст. 124 КАС України розглядати справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, суд
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.3.1 Статуту Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" встановлено, що метою створення і діяльності Підприємства є задоволення потреб фізичних та юридичних осіб у послугах, пов'язаних із технічною інвентаризацією, паспортизацією та оцінкою об'єктів нерухомого майна незалежно від форми власності, державною реєстрацією прав власності на об'єкти нерухомого майна, виготовленням довідок-характеристик та витягів на об'єкти нерухомого майна.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-ІУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме, зокрема: право власності на нерухоме майно.
Відповідно до частини 5 Прикінцевих положень вищевказаного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Таким чином, комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної " у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.
Спір, що виник з приводу реалізації повноважень комунальних підприємств бюро технічної інвентаризації в цій сфері, відповідає визначенню справи адміністративної юрисдикції і підлягає розгляду в порядку, встановленому КАС України.
Судом встановлено, що СК "ЖБК "Гаспринець 1" Сімферопольської районною державною адміністрацією АР Крим 15.05.2008 року включено до ЄДР юридичних осіб, місцезнаходження підприємства: 97000, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Вишнева 2, що підтверджується довідкою Державного комітету статистики АА № 006341.
Судом встановлено, що 02.07.2008 року СК "ЖБК "Гаспринець 1" звернувся до відповідача із заявою на проведення інвентаризації, виготовлення викопировки споруд, розташованих за адресою: смт. Гаспра, в районі будинків 3А, 11, по вул. 40 років Жовтня, членам коперативу ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6.ОСОБА_7., ОСОБА_8
За зазначеною заявкою було оформлено замовлення за № 13274 від 2 липня 2008 року.
Зазначене замовлення відповідачем було виканано та підготовлені матеріали технічної інвентаризації.
Документи по інвентаризації об'єктів, які належать членам СК "ЖБК "Гаспринець 1" ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6.ОСОБА_7., ОСОБА_8 отримані позивачем.
Судом встановлено, заявки на проведення інвентаризації споруд, розташованих за адресою: смт. Гаспра, в районі будинків 3А, 11, по вул. 40 років Жовтня СК "ЖБК "Гаспринець 1" робились двічі.
Судом встановлено, що 10.04.2009 року СК "ЖБК "Гаспринець 1" повторно звернувся до відповідача із заявою на проведення інвентаризації, виготовлення викопировки споруд, розташованих за адресою: смт. Гаспра, в районі будинків 3А, 11, по вул. 40 років Жовтня, членам коперативу ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3
За зазначеною заявкою було оформлено замовлення за № 6264 від 10 квітня 2009 року.
Позивачем за заявкою № 6264 від 10 квітня 2009 року була здійсненна проплата, що підтверджується квітанцією № 034А003124 від 10.04.2009 року на суму 600,00 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, не отримавши документів інвентаризації, СК "ЖБК "Гаспринець 1" 02.06.2009 року та 06.09.2009 року були зроблені запити до КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" про надання документів, складених за результатами інвентаризації.
Судом встановлено, що на вищенаведений запит, листом від 14.09.2009 року КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" було надано відповідь, в якій зазначено, що для отримання інформації стосовно виконання замовлень СК "ЖБК "Гаспринець 1" належним чином уповноваженому представнику СК "ЖБК "Гаспринець 1" необхідно звернутись до столу замовлень КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", надавши квитанцію про сплату, із зазначенням номеру замовлення.
Станом на день розгляду справи відповідачем замовлення не виконано, технічна інвентаризація за заявкою № 6264 від 10 квітня 2009 року не проведена.
У зв'язку з бездіяльністю відповідача в частині не виконання заявки № 3264 від 10.04.2009 року позивач звернувся до суду.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд зазначає, що відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже “на підставі”означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
“У межах повноважень”означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
“У спосіб”означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав визначені в Закон України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” N 1952-IV, 01.07.2004 року (далі -Закон). Зазначений Закон спрямований, зокрема, на забезпечення визнання та захисту державою речових прав на нерухомість.
У ст. 1 Закону (далі -Закон) вказано, що він регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості.
Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна (ст. 2 Закону).
Відпрвідно до ст.7 Закону місцеві органи державної реєстрації прав:
забезпечують в установленому порядку формування та внесення кадастрових планів земельних ділянок та даних технічної інвентаризації інших об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру прав.
Повноваження комунальних підприємств бюро реєстрації та технічної інвентаризації як узагальнюючого поняття системи органів, спрямованих на виконання делегованих повноважень щодо державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно на час звернення позивача до суду також визначені п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445), відповідно до якого державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Крім того, Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» від 24.04.2001 року №127 визначений порядок та методика проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою:
- визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних);
- обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів;
- установлення вартості об'єктів.
Відповідно до ст.1 Інструкції - технічна інвентаризація передбачає:
- первинну технічну інвентаризацію об'єктів;
- поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи для встановлення змін за певний період часу після первинної інвентаризації.
Інструкція діє на всій території України та визначає порядок здійснення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна всіх форм власності, проведення якої доручено підприємствам бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Технічній інвентаризації підлягають об'єкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди.
Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; опалення, вентиляція, водопровідно-каналізаційне обладнання, газифікаційне і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо.
Термін виконання робіт з технічної інвентаризації - один місяць. В окремих випадках за наявності відповідних обґрунтувань термін виконання робіт визначається наказом керівника БТІ.
На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти .
Матеріали технічної інвентаризації є майном бюро технічної інвентаризації та слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адмініст ративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повно важень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що на замовлення позивача від 10.04.2009 року № 6264 відповідачем у порушення порядку виконання Наказу від 24.05.2001, № 127 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", не проведена технічна інвентаризація нежитлових споруд, які належать СК "ЖБК "Гаспринець 1" на праві колективної власності, а саме споруд, розташованих за адресою: смт. Гаспра, в районі будинків 3А, 11, по вул. 40 років Жовтня, що належать членам коперативу ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідач не діяв у спосіб та на підставах, передбачених ст.19 Конституції України, відповідно до діючого законодавства України.
За таких підстав, позовні вимоги про зобовїязання КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" здійснити інвентаризацію та видати документ за разультатами інвентаризації нежитлового обїєкту Споживчого кооператива "Житлово-будівельного кооператива "Гаспринець 1" підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
У зв'язку зі складністю справи судом 19 лютого 2010 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 23 лютого 2010 року постанова складена у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" видати документ за результатами інвентаризації нежитлового об'єкту Споживчого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Гаспринець 1" за заявкою № 6264 від 10 квітня 2009 року.
3 Стягнути на користь Споживчого кооперативу "Житлово-будівельного кооператива "Гаспринець 1" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3, 40 грн.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Трещова О.Р.