Справа № 760/16638/15-ц
2-п-29/19
01 березня 2019 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Трофимчук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1, подану її представником, про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення.
Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Вона не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, вона не давала дозволу на укладення договору поруки, а тому є неналежним відповідачем у справі та не може відповідати як солідарний боржник за кредитним договором. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 57-59).
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Вона не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зазначає, що позов є недоведеним, оскільки вона не давала дозволу на укладення договору поруки, а тому є неналежним відповідачем у справі та не може відповідати як солідарний боржник за кредитним договором.
Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення. Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання 19 листопада 2015 року. Також, заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.
З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: