ун. № 759/13247/18 пр. № 1-кп/759/265/19
04 березня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Вільне Коропського району Чернігівської області, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження - представник потерпілого ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» ОСОБА_7 ,
04 травня 2017 року, близько 00 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Брест-Литовського шосе в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз до телефонного колодязю, де, за допомогою пилки по металу, зрізав телефонний кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 10 метрів 46 сантиметрів, загальною вартістю 1 405 грн. 82 коп., що належить ПАТ «Укртелеком». Проте, вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_5 , вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охоронної служби ТОВ «Охоронний холдинг» на місці вчинення злочину разом з майном, яке намагався таємно викрасти.
Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 04 травня 2018 року приблизно о 00 год. 45 хв., знаходячись у технічному колодязі по вул. Брест Литовське шосе, 10 в м. Київ, намагався таємно викрасти чуже майно, а саме: телефонний кабель, довжиною 10 метрів 46 сантиметрів, належного ПАТ «Укртелеком», вартість якого у 1 405 грн. 82 коп. не оспорював, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівника охорони.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 405 грн. 82 коп., судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі а також підстави та розмір заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 405 грн. 82 коп.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 04 травня 2018 року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 405 грн. 82 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.
Заявлений цивільний позов ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 405 грн. 82 коп. задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 1 405 грн. 82 коп. на користь ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».
Речові докази після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_10