ун. № 759/4272/19 пр. № 3/759/2117/19
06 березня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УПП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Києві, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 14 лютого 2019 року її син - учасник освітнього процесу неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 9-Б класу ЗЗСО № 230 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 35-б, вчинив булінг (цькування), який полягав у сексуальному насильстві із застосуванням засобу електронної комунікації «Вайбер» стосовно інших учасників освітнього процесу - неповнолітніх учнів 9-Б класу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному здоров'ю останніх.
ОСОБА_1 визнала всі обставини вказаного правопорушення з боку свого неповнолітнього сина, викладені в протоколі, їх не оспорювала, повідомила, що в сім'ї проведена необхідна виховна робота із сином, яка у подальшому виключить можливість повторення такого роду порушень прав та законних інтересів однокласників.
Крім власне показів ОСОБА_1 вина її сина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, заявах потерпілих, протоколі про адміністративне правопорушення та копіях роздруківок за допомогою засобів електронної комунікації фотокарток, з яких вбачається ознаки вказаного насильства шляхом розповсюдження поза волею потерпілих відомостей, які ображають гідність їх особи.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що син ОСОБА_1 - неповнолітній ОСОБА_2, який не досяг 16 років, вчинив булінг (цькування), який полягав у сексуальному насильстві із застосуванням засобу електронної комунікації «Вайбер» стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному здоров'ю останніх, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-4 КУпАП. Відтак є правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 174 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття, а також враховує дані про її особу, щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення в порядку ч. 3 ст. 174 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК