Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/3886/19
пр. № 3/759/2051/19
28 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку невідомий, який здобув середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 15.01.2019, будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, каб. 205, чим порушив один з пунктів правил встановленого стосовного нього адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_2 25.01.2019 о 23 год. 00 хв., будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив один з пунктів правил встановленого стосовно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 192379 від 16.01.2019 та серії ГР № 192376 від 26.01.2019, складені стосовно ОСОБА_2; рапорти дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Юшкевича В.В. від 16.01.2019 та 26.01.2019; письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.01.2019 та 26.01.2019; копію довідки про звільнення ОСОБА_2 серії ХМЛ № 02880; копію постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.07.2018, згідно з якою ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік; копію зобов'язання щодо виконання правил адміністративного нагляду, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений 25.10.2018; довідку дільничного офіцера поліції Святошинського Управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Юшкевича В.В. від 16.01.2019 та 26.01.2019 про те, що при перевірці бази даних УІТ «АРМОР» ОСОБА_2 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягувався, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; не реєстрація в органі Національної поліції.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, наявності обставини, що пом'якшує його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 9, 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн 00 к.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь