пр. № 1-кс/759/1349/19
ун. № 759/4034/19
02 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080001579 від 28.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючому поваром у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
02.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 27.02.2019, приблизно о 23 годині 40 хвилин, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, знаходились у дворі житлового будинку АДРЕСА_3 . В той час поруч проходив ОСОБА_10 , який зробив останнім зауваження, з приводу порушення тиші у пізній час. Однак ОСОБА_6 , разом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановленими слідством особами, перебуваючи в громадському місці, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, спровокували конфлікт, який переріс в бійку.
При цьому, ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, схопивши ОСОБА_10 , за верхній одяг, наніс рукою удар останньому в обличчя. Продовжуючи далі хуліганські дії, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, почали наносити ОСОБА_10 численні удари рукою по голові та по різним частинам тіла, спричиняючи сильний фізичний біль останньому, а ОСОБА_8 наніс удари по голові ОСОБА_10 предметом, схожим дерев'яну биту, який мав при собі, внаслідок чого останній впав.
Продовжуючи далі свої хуліганські дії ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжили наносити численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_10 який в цей час лежав на землі, спричиняючи останньому сильний фізичний біль.
Однак, 27.02.2019, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_10 вдалось піднятись та з місця вчинення злочину, втекти припинивши таким чином дії ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому, ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав, захисник просив суд визначити час домашнього арешту з 23.00 год. по 06.00. год., у зв'язку з роботою підзахисного у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 01 березня 2019 р.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доведеність його доводів, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючому поваром у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
-прибувати до слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві, прокуратури, суду за першою вимогою;
-не відлучатись з місця проживання, а саме з кв. АДРЕСА_4 , в період часу з 23.00 годин до 06.00 години наступної доби;
-завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання, а саме: кв. АДРЕСА_4 .
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_11 .
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 02.03.2019 року
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ______________________