ун. № 759/17106/18
пр. № 2/759/2285/19
04 лютого 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Фещук Т.С.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 19.11.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, на що вказує Свідоцтво про шлюб.
В цьому шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася дочка ОСОБА_3 (див. свідоцтво про народження), а також 13.11.2012 року ОСОБА_2 придбав гаражний бокс під номером АДРЕСА_1 уклавши з продавцем договір купівлі-продажу( а.с. 16-19).
ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2, за яким просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в сумі 1500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на гаражний бокс з виплатою відповідачу грошової компенсації за відступлення частки в праві власності в сумі 105080 грн.
Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 04.05.2018р., справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.09.2018р. вимоги позову розєднані в окремі провадження.
Цього ж дня судом ухвалене рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Позов про поділ майна подружжя призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження про що суддею 08.11.2018р. постановлена ухвала.
Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач визнав позов та не заперечував проти задоволення його вимог. Разом з тим, відповідач заявив, що отримав від позивача компенсацію за відступлення своєї частки у праві власності на гаражний бокс, будь-яких претензій до неї не має.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 69-72 СК України, ст.ст. 358, 365, 372 ЦК України.
Вимог про розподіл судових витрат позивачем не заявлялось, заходи забезпечення позову судом не вживались.
На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна задовольнити.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:
- припинити право власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на гаражний бокс АДРЕСА_1
- визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) право власності на гаражний бокс АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Сенько М.Ф.