Справа № 826/17613/18
Категорія 17
06 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Комар К. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.01.19 відкрито провадження у вказаній вище справі.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначає, що на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.18 відкрито виконавче провадження № 58116037 від 29.01.19 щодо стягнення з нього штрафу у розмірі 850 грн.
Посилаючись на те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення з нього штрафу у розмірі 850 грн., може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 58116037 про примусове виконання постанови від 20.10.18 про стягнення з нього штрафу у розмірі 850 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, без повідомлення учасників справи.
У заяві ОСОБА_1 вказує на те, що інспектором поліції роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Бабичем І. Я. було незаконно винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Оскільки у своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 58116037 про примусове виконання постанови від 20.10.18 та стягнення з нього штрафу у розмірі 850 грн., може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 за захистом яких він звернувся до суду, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 294 КАС України,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 58116037 на підставі виконавчого документа - постанови Управління патрульної поліції № ЕАБ 679429 від 20.10.18 про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн.
Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), інспектору поліції роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Бабичу І. Я. (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, 4), державному виконавцю Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кривошеї Д. С. (АДРЕСА_2) до відома.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 06.03.19.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
СуддяС. С. Захарчук