Справа № 456/4143/18
Провадження № 1-кс/456/199/2019
слідчого судді
06 березня 2019 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 , -
встановив:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов'язати слідчого і прокурора здійснити додатковий огляд охоронної сигналізації на школах відділу освіти Стрийської РДА, допитати директора фірми ТОВ «Сапсан-еліт-1» ОСОБА_5 та витребувати в ТОВ «Сапсан-еліт-1» документи.
В обґрунтування скарги покликається на те, що в даний момент школи Стрийського відділу освіти охороняє дочірнє підприємство від фірми «Ефорт-гарант» фірма «Сапсан-еліт-1», а тому можливе подальше незаконне використання його корисної моделі директором ТОВ «Сапсан-еліт-1» ОСОБА_5 . У зв'язку з оголошенням тендеру відділом освіти Стрийської РДА на закупівлю послуг охорони на 2019 рік, виникла необхідність в документуванні дій ОСОБА_5 та додаткового огляду охоронної сигналізації, а також допиту директора ТОВ «Сапсан-еліт-1» ОСОБА_5 з приводу використання охоронної сигналізації в господарській діяльності підприємства. З цього приводу він подавав клопотання слідчому та прокурору, однак в їх задоволенні йому відмовлено.
У судовому засіданні ОСОБА_2 просить закрити провадження за його скаргою, оскільки на даний час не проведено комісійну експертизу та відсутні матеріали кримінального провадження, що позбавляє можливості розглянути його скаргу.
Старший слідчий та прокурор проти закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.
Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати заявлені у скарзі вимоги та просить закрити провадження за скаргою, в зв'язку чим відпали підстави для розгляду даної скарги, тому суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Водночас, суд звертає увагу особи, яка подала скаргу, на те, що закриття провадження за його скаргою не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її закриття.
Керуючись статтями 26, 303-307, 372 КПК України, -
постановив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1