Справа № 456/1324/17
Провадження № 1-о/456/6/2019
про повернення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами
28 лютого 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ОСОБА_2 просить переглянути ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2018 про залишення без розгляду його скарги від 05.05.2017 на дії Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України про правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , і за ст.364 КК України про правопорушення, вчинене начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , та передати з дотриманням правил підсудності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України; відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень, а також 800 мільярдів гривень моральної шкоди за відмову слідчим суддею в задоволенні його заяви.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2019 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху і надано термін для усунення недоліків. Зазначена ухвала отримана заявником 26.01.2019.
06.02.2019 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява-пояснення до ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2019, в якій останній зазначає, що обставинами, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та йому є ухвала Апеляційного суду Львівської області від 11.09.2018 у справі №447/1512/17, провадження № 11-сс/783/737/17 про скасування ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 20.07.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка й підтверджує наявність нововиявлених обставин. Про цю обставину ні суду, ні йому не могло бути відомо, оскільки на час постановлення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2018 її не існувало. Щодо долучення до заяви копії ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 23.05.2018 вказує, що в матеріалах справи № 456/1324/17, яка сформована автоматично в суді, є вищезазначена ухвала, а тому повторного долучення до матеріалів справи рішення, яке вже є в матеріалах справи, не передбачено. Крім цього, зазначає, що ним не додано копії заяви у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам, оскільки при постановленні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 23.05.2017 не були присутні ні сторони, ні інші учасники судового розгляду, відтак заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 23.05.2018 подана тільки для суду. Наголошує на тому, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 11.09.2018 у справі № 447/1512/17, провадження № 11-сс/783/737/17 про скасування ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 20.07.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області свідчить про те, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 23.05.2018 про залишення без розгляду його скарги від 05.05.2017 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 прийнята невірно і підлягає скасуванню, оскільки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 11.09.2018 та в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 23.05.2018 неоднаково застосовано КПК України 2012 року.
Крім цього, разом з поясненнями до ухвали судді Стрийського міськрайонного суду від 10.01.2019 ОСОБА_2 заявив відвід судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_1 по справі № 456/1324/17 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 23.05.2018.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (ч. 2 ст. 459 КПК України).
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Дослідивши долучені до матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пояснення до ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.01.2019, встановлено, що заявник не усунув недоліки, які стали підставою для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, а саме: заявником у заяві не наведено нововиявлених обставин, які визначені ст. 459 КПК України, що можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами; не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; до заяви не долучено копію судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018, про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить заявник; не додано до заяви її копій у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження; не зазначено, яким чином ухвала Апеляційного суду Львівської області від 11.09.2018 про скасування ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 20.07.2018 могла вплинути на правильність ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2018, про перегляд якої за нововиявленими обставинами просить заявник.
За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений судом строк заявником не усунуто, відтак заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суддя
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення з аналогічною заявою, в порядку та строки, визначені ст.ст. 459, 461, 462 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня вручення її копії.
Суддя ОСОБА_1