Справа № 643/17138/18
Провадження № 3/643/313/19
05.03.2019
05 березня 2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 Сахават огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 17.11.2018 о 23:10 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Ніконовська, 7, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі охорони здоров'я, водій відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, клопотань не надавав. В попередніх судових засіданнях свою вину не визнавав.
Викликаний в судове засідання як свідок ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що 17.11.2018 близько 23:00 години, за адресою: м. Харків, вул. Ніконовська, б. 10, був зупинений працівниками поліції та залучений в якості свідка. Став свідком того, що водію ГАЗель запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер, від чого водій відмовився. В подальшому на водія складено протокол, який ОСОБА_2 підписав як свідок.
Викликані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з таких підстав, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 17.11.2018.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи не винуватість ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.
Отже, за наведених вище обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, -
Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сахават огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя О.О. Сугачова