05 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/389/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Варняка С.О.,
при секретарі: Рябчич А.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представників позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконним та скасування наказів,
встановив:
04.03.2019 року від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 22.02.2019 року № 87 "Про визначення робочого місця позаштатних працівників".
В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що наказом № 87 від 22.02.2019 року в.о. начальника митниці ОСОБА_4 протиправно позбавляє її та інших працівників Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі робочого місця та можливості виконувати свої посадові обов'язки. Відповідно до наказу № 87 від 22.02.2019 року зазначено наступне: "Визначити робочим місцем позаштатних працівників Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, згідно з додатком 1 даного наказу, приміщення актової зали, за адресою вул. Гоголя, 13, актова зала, тимчасово доки не мине потреба".
Позивач зазначає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу № 87 від 22.02.2019 року може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача.
Невжиття заходів забезпечення позову на даному етапі призведе до того, що вказаний наказ відповідача буде виконаний, а відповідно позивача буде протиправно позбавлено робочого місця та фактично закріплено незрозуміле, з точки зору положень законодавства, тлумачення "позаштатний працівник". Невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання позивачем своїх посадових обов'язків, у зв'язку із "виселенням" її до необладнаних необхідною технікою приміщень - актової зали. У разі скасування в подальшому незаконного наказу, позивач буде змушена додатково вживати дій щодо повернення до закріпленого за нею службового кабінету, повернення матеріальних цінностей, документів та інше.
У судовому засіданні позивач та її представник клопотання про забезпечення позову підтримали, просили суд задовольнити клопотання.
Представник відповідача у судовому засіданні по суті клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.
Наказом Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі "Про визначення робочого місця позаштатних працівників" від 22.02.2019 року № 87 визначено робочим місцем позаштатних працівників Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, згідно з додатком 1 даного наказу, приміщення актової зали, за адресою вул. Гоголя, 13, актова зала, тимчасово доки не мине потреба.
Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, суд виходить з такого.
Згідно з приписами ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Згідно ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Приписами ч.1 ст.151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.
Також, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Суд погоджується з доводами позивача в тому, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Правомірність наказу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 22.02.2019 року № 87 "Про визначення робочого місця позаштатних працівників" підлягає дослідженню лише під час судового розгляду адміністративної справи № 540/389/19, проте оскаржуваний наказ має правовим наслідком позбавлення позивача можливості та права здійснювати свої посадові обов'язки, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці.
Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.
Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.
Власник або уповноважений ним орган не вправі вимагати від працівника виконання роботи, поєднаної з явною небезпекою для життя, а також в умовах, що не відповідають законодавству про охорону праці. Працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров'я або людей, які його оточують, і навколишнього середовища.
У разі неможливості повного усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я умов праці власник або уповноважений ним орган зобов'язаний повідомити про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, який може дати тимчасову згоду на роботу в таких умовах.
На власника або уповноважений ним орган покладається систематичне проведення інструктажу (навчання) працівників з питань охорони праці, протипожежної охорони.
Трудові колективи обговорюють і схвалюють комплексні плани поліпшення умов, охорони праці та санітарно-оздоровчих заходів і контролюють виконання цих планів.
Також, мікроклімат робочої зони повинен відповідати ГОСТу 12.1.005-88 "ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны" та Державним стандартам України, а саме ДСТУ Б EN 15251:2011 Розрахункові параметри мікроклімату приміщень для проектування та оцінки енергетичних характеристик будівель по відношенню до якості повітря, теплового комфорту, освітлення та акустики та ДСТУ Б EN ІБО 7730:2011(ІБО 7730:2005 (Е), ГОТ) Ергономістика теплового середовища. Аналітичне визначення та інтерпретація теплового комфорту на основі розрахунків показників РМУ і РРБ і критеріїв локального теплового комфорту.
Представником відповідача не надано доказів на підтвердження того, що мікроклімат актової зали відповідає вищевказаним стандартам.
Таким чином, вимога позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 22.02.2019 року № 87 "Про визначення робочого місця позаштатних працівників" .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06 березня 2019 року.
Суддя Варняк С.О.