Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
04 березня 2019 р. № 520/11895/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Лук'яненко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Югова С.А.,
представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вул. Абрикосова, буд. 3,с. Бірки, Зміївський район, Харківська область, 63421) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м.Харків, 61057) про скасування рішення,
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26 листопада 2018 року № НОМЕР_1 про застосування штрафу в розмірі - 30126,61 грн. (тридцять тисяч сто двадцять шість гривень шістдесят одна копійка) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (податковий номер платника податків НОМЕР_2), зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня ОСОБА_5) будинок №3.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що податкове повідомлення - рішення від 26 листопада 2018 року № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 30126,61 грн., прийняте безпідставно та необґрунтовано, оскільки з боку позивача порушень термінів перерахування єдиного податку до бюджету не допущено.
Протокольною ухвалою суду від 25.02.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 04.03.2019 о 09:45 год.
Представники позивача у судовому засіданні вимоги та доводи позову підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача надав через канцелярію суду відзив на позов, в якому зазначив, що під час перевірки ФОП ОСОБА_4 виявлено порушення термінів сплати єдиного податку, у зв'язку із сплатою позивачем єдиного податку на невірний рахунок. За порушення позивачем термінів сплати єдиного податку, контролюючим органом складено податкове повідомлення - рішення від 26 листопада 2018 року № НОМЕР_1, яким застосовано до ФОП ОСОБА_4 штраф в розмірі - 30126,61 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні.
Вислухавши представників сторін, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Позивач, ОСОБА_4, як фізична особа - підприємець зареєстрований Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 13.01.2005, про що останньому видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В00 №620753.
Судом встановлено, що фахівцем Головного управління ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку податкової звітності.
Результати камеральної перевірки оформлені актом №165/20-40-53-06-08/НОМЕР_2 від 12.11.2018, яким зафіксовано порушення: п.295.3 ст. 295 розділу XIV Податкового кодексу України.
На підставі акту перевірки №165/20-40-53-06-08/НОМЕР_2 від 12.11.2018 контролюючим органом складено податкове повідомлення - рішення від 26 листопада 2018 року № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 30126,61 грн.
Не погодившись із вищевказаним податковим повідомлення - рішенням, позивач звернуся до суду за захистом своїх прав.
Позивач з 01.10.2017 перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку з групи за ставкою 5% від доходу.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані положеннями Податкового кодексу України.
Згідно п.п.14.1.175 п.14.1ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.291.2 ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Згідно п.291.4 ст. 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: 3) третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.
Судовим розглядом встановлено, що позивачем 12.10.2017 подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за три квартали 2017 року, в якій ОСОБА_4 самостійно визначив суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного (податкового) періоду у сумі 154080,00 грн.
Вищевказана декларація отримана відповідачем 12.10.2017, про що свідчить відтиск штампу контролюючого органу.
З урахуванням раніше сплачених сум, позивачем сплачено єдиний податок у розмірі 144548,00 грн., що підтверджується квитанцією №2 від 23.08.2017.
За правилами п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Під час судового засідання з'ясовано, що позивачем сплачено суму єдиного податку на невірний розрахунковий рахунок, який як пояснив позивач у адміністративному позові зазначив йому особисто співробітник Головного управління ДФС у Харківській області.
З приводу зазначено вище, суд зауважує, що сплата коштів до відповідного бюджету (місцевого бюджету) за податковими зобов'язаннями здійснена своєчасно, оскільки кошти (єдиний податок з фізичних осіб), хоча і не були перераховані на рахунок в органи казначейства відкритий для сплати єдиного податку до бюджету, проте помилкове зазначення іншого рахунку не призвело до ненадходження коштів на єдиний казначейський рахунок, та, як наслідок, до відповідного місцевого бюджету.
Відтак, сплата коштів Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 на помилковий казначейський рахунок не може вважатися підставою для висновку про несплату ним податкового зобов'язання та застосування до нього відповідних санкцій.
Вищевказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 15 травня 2018 року по справі №813/676/17.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено перед судом правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення від 26 листопада 2018 року № НОМЕР_1 про застосування штрафу в розмірі - 30126,61 грн.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд зауважує, що матеріали справи містять належні та допустимі докази по справі на підтвердження своєчасності сплати ФОП ОСОБА_4 самостійно задекларованої суми єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного (податкового) періоду у сумі 154080,00 грн., відтак застосування контролюючим органом до платника податків штрафу у розмірі 20% є безпідставним та нормативно необґрунтованим.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26 листопада 2018 року № НОМЕР_1 про застосування штрафу в розмірі - 30126,61 грн. (тридцять тисяч сто двадцять шість гривень шістдесят одна копійка) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (податковий номер платника податків НОМЕР_2), зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня ОСОБА_5) будинок №3.
Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вул. Абрикосова, буд. 3,с. Бірки, Зміївський район, Харківська область,63421) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 06 березня 2019 року.
Суддя М.О. Лук'яненко