536/1935/18
3/532/60/2019
05 березня 2019 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного суду Полтавської області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 203570 від 14.11.2018 вказано, що ОСОБА_1 14 листопада 2018 року о 13 год 45 хв, повторно після накладення 12.06.2018 за ч. 1 ст. 121 КУПАП адміністративного стягнення, на 87 км а/ш М-22 Полтава-Олександрія в порушення п. 31.4.5.б, п. 31.4.5.г Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ГАЗ-САЗ, н/з НОМЕР_1 в якого шини мають місцеві пошкодження (розриви), що оголюють корд та на одну вісь транспортного засобу були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора.
ОСОБА_1 в судовому засіданні прохав закрити провадження в справі, в зв'язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.
На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.
Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя