КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4301/18
Провадження № 1-в/552/70/19
26.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установа «Центр пробації» в Полтавській області про розгляд питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно:
засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
19.02.2019 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установа «Центр пробації» в Полтавській області про розгляд питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
Своє подання обгрунтувують тим, що 21.09.2018 року набрав законної сили вирок Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2018 року. 05.10.2018 року вирок суду був направлений на виконання до Київського районного відділу.
Станом на 05.11.2018 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом одного місця уповноважений орган з питань пробації не має. 26.12.2018 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 з'ясовано, що даний час він не має змоги сплатити штраф, зобов'язався надати квитанцію про сплату до 18.01.2019 року. Станом на 18.01.2019 року засуджений квитанцію не надав, на телефонні дзвінки не відповідає, а тому просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали подання в їх сукупності, заслухавши думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2018 року до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень.
05.10.2018 року до Київського районного відділу філії Державної установа «Центр пробації» в Полтавській області, було направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 21.09.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд відповідно до ч. 5 ст. 53 КК (частин 3 і 4 ст. 26 КВК) і в порядку, встановленому ст. 539 КПК, замінює (тобто зобов 'язаний замінити) несплачену суму штрафу такими видами покарань, як громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі
При застосуванні такої заміни слід виходити з того, що вона припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об'єктивних чинників (не пов'язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК та статей 26 і 27 КВК, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.
Заміна штрафу можлива лише тоді, коли суд встановлює відсутність підстав для застосування розстрочки його виплати, а вирішення питання про те, яким саме видом покарання здійснюється така заміна (громадськими, виправними роботами чи позбавленням волі), залежить від розміру несплаченого штрафу.
Крім того, орган пробації, не надав суду ніяких відомостей, щодо встановлення матеріального стану засудженого та спроможності сплати штрафу, а також наявності чи відсутності підстав для застосування розстрочки виплати штрафу засудженим ОСОБА_5 .
Оскільки в матеріалах подання відсутні будь - які дані, щодо ухилення ОСОБА_5 від сплати штрафу, даних, які б підтверджували, що орган пробації належним чином повідомляв засудженого про необхідність сплати штрафу, чи можливість застосування розстрочки його виплати, чи про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, не має.
За таких обставин судом не встановлено підстав, для задоволення подання.
Керуючись, ст. ст. 52, 53, 372, 537,539, КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установа «Центр пробації» в Полтавській області про розгляд питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1