КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4157/18
Провадження № 1-кс/552/944/19
05.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Матяшівка Велико-Багачанського району Полтавської області, із середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 19.12.2016, близько 23.50 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці у гриль-пабі «Ворскла», яке розташоване в м. Полтава по вул. Соборності, 72, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , наніс останньому один удар лівою рукою стиснутою в кулак по обличчю в область щелепи та один удар лівою ногою в область лівої частини тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді: закритого перелому кута нижньої щелепи зліва без зміщення, який кваліфікується згідно висновку експерта №574 від 28.04.2017, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, та синця шкіри тулубу зліва.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
04.04.2018 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з підозрою ОСОБА_5 не ознайомлено, у зв'язку з оголошенням його в розшук.
04.04.2018 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілого від 19.12.2016 року та від 01.02.2017 року, висновком експерта № 1938 від 22.12.2016 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред'явлення для впізнання, висновком експерта № 904 від 06.07.2017 року, висновком експерта № 905 від 06.07.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2017 року, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Крім того, у підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено міцних соціальних зв'язків за місцем фактичного проживання, він ніде не працює та не навчається, не одружений, не має постійного місця проживання, оскільки фактично проживав в АДРЕСА_2 , але там не з'являється, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, 20.08.2018 року до Київського районного суду м. Полтава подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
05.03.2019 року слідчий звернувся повторно до слідчого судді та просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Досліджені в судовому засіданні докази , дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюються ті обставини, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, не працює та не має стійких соціальних зв'язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Матяшівка Велико-Багачанського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 .
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та контролю прокурору Полтавської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1