05.03.2019
єдиний унікальний номер справи 531/437/19
номер провадження 1-кс/531/137/19
05 березня 2018 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170180000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про проведення експертизи, -
До суду надійшло клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №12019170180000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 10 лютого 2019 року до Карлівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 з приводу того, що 10 лютого 2019 року, близько 20 години, невідома особа проникла до приміщення бані за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала бухту мідного кабелю протяжністю 10 метрів.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 186 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170180000073.
В ході огляду місця події, виявлено та вилучено слід папілярного узору.
Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 лютого 2019 року, до Карлівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 з приводу того, що 10 лютого 2019 року, близько 20 години, невідома особа проникла до приміщення бані за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала бухту мідного кабелю протяжністю 10 метрів.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 лютого 2019 року, виявлено та вилучено слід папілярного узору.
Аналізуючи досліджені письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність залучення експерта для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, так як для цього необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя вважає доцільним доручення проведення експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. Також є обґрунтованим зазначені у клопотанні питання, які підлягають вирішенню:
1.Чи придатний для ідентифікації особи слід папілярного узору, який був виявлений та вилучений 10 лютого 2019 року під час огляду приміщення бані за адресою: АДРЕСА_1 ?
2.Якщо так, то чи належить слід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення дактилоскопічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170180000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи придатний для ідентифікації особи слід папілярного узору, який був виявлений та вилучений 10 лютого 2019 року під час огляду приміщення бані за адресою: АДРЕСА_1 ?
2.Якщо так, то чи належить слід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Під час проведення експертизи дозволити застосування руйнуючих методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя