КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №540/513/18
Провадження № 1-кп/552/33/19
05.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018170250000152 від 30.05.2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, житель АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, з повною середньою освітою, працюючого за цивільними угодами, не депутата, не одружений, раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, з повною середньою освітою, працюючого за цивільними угодами, не депутата не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 30.05.2018 року близько 13:00 год., перебуваючи в кабінеті в.о. голови Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_1 , почав ображати присутню в кабінеті землевпорядника Сахнівщинської сільської ради Машівського району ОСОБА_10 з приводу розораних земель в с. Петрівка на території Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області. В цей час ОСОБА_4 , будучи присутнім в ході вказаної сварки зробив усне зауваження ОСОБА_7 з приводу його поведінки відносно ОСОБА_10 .
Після чого у ОСОБА_7 виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільного-небезпечних наслідків, а також бажаючи їх настання, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область правої щоки ОСОБА_4 , після якого вони вийшли в приміщення коридору сільської ради, де ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 взяв до правої руки за спинку дерев'яний стілець, який стояв поруч нього, та з розмаху, стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс йому два удари ніжкою стільця в область лівої частини голови і в область лівої кисті та лівого передпліччя, яким ОСОБА_4 закривав від ударів свою голову. Також в цей час ОСОБА_8 взявши до рук інший аналогічний стілець за спинку також наніс два удари ОСОБА_4 ніжкою стільця в область лівої частини голови і в область лівої кисті та лівого передпліччя.
Потерпілий ОСОБА_4 , в наслідок злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забій м'яких тканин лівої тім'яної ділянки голови, забій лівої кисті з синцем та смугасте переривчасте садно на лівому передпліччі, які відповідно судово - медичної експертизи № 116 від 7 червня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
У судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після дослідження доказів сторони обвинувачення свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнали повністю та просили суд суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , підтримав обвинувачення та вказав на обставини вчинення відносно нього злочину так, як їх встановлено прокурором.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також підтвердили фактичні обставини справи
В судовому засіданні прокурором було надано письмові докази матеріалів кримінального провадження, які учасниками судового розгляду не оскаржувались.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив дії, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, наявність обставини, що пом'якшує покарання, те, що він працює, позицію потерпілого який поклався на розсуд, суду приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу із застосуванням положення ст.. 69 КК України.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив дії, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, наявність обставини, що пом'якшує покарання, те, що він працює, позицію потерпілого який поклався на розсуд приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_8 покарання у виді штрафу із застосуванням положення ст.. 69 КК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1