КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6585/18
Провадження № 1-кп/552/53/19
05.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката - ОСОБА_6 ,
представника заявника адвокат ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017170000000564 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, -
До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017170000000564 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна ОСОБА_4 , а саме транспортного засобу «LANDROVER RENGEROVER» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 підтримав та покладався на обставини викладені у клопотанні. Зокрема на ту підставу, що даний автомобіль перебуває у заставі за договором застави від 05.12.2007 року і він має переважне право перед іншими стягувачами на задоволення своїх майнових вимог за рахунок цього транспортного засобу.
Заслухавши думку інших учасників судового процесу: обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 які підтримали клопотання, прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 30.10.2018 відносно ОСОБА_4 складено обвинувальний акт за обвинуваченням останньої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 388 КК України.
Крім того судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 від 09.02.2018 (справа № 554/839/18) у кримінальному провадженні №12017170000000564 накладено арешт на рухоме майно, яким володіє на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб «LAND ROVER RENGE ROVER», 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2019 за клопотанням представника ТОВ «Кернел- Тейд» змінено умови арешту належного ОСОБА_4 транспортного засобу «LANDROVER RENGEROVER» із забороною до завершення судового розгляду у кримінальному провадженні ОСОБА_4 користуватися цим транспортним засобом шляхом його вилучення та поміщення до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Центральної міжрегіональної філії ДП МВС України Інформ-Ресурси, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до вимог вказаної статті Кримінального Процесуального Кодексу України ОСОБА_8 ні його представник не надали суду будь яких документів про право володіння майном обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме транспортним засобом «LANDROVER RENGEROVER» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, до матеріалів клопотання не наданого жодного документу, який давав би можливість з'ясувати, чи виконано умови договору позики, якщо не виконано то яке право вимоги і ким подано, коли і ким приймалось рішення про стягнення суми боргу чи предмету застави та переходу права власності чи права володіння на заставне майно.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявник ОСОБА_8 є неналежною особою на право звернення до суду у розумінні ст.. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_4 , а саме транспортного засобу «LANDROVER RENGEROVER» 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2
Окрім зазначеного, суд також приймає до уваги вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України відповідно до якої зазначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення , яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 триває, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017170000000564 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1