05.03.2019
єдиний унікальний номер справи 531/1485/18
номер провадження 1-кп/531/1/19
05 березня 2019 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов'язаного, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02 лютого 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-04 березня 2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. ст. 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільнений 10 грудня 2013 року по відбуттю покарання;
-02 листопада 2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;
-07 травня 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, з застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців 18 днів позбавлення волі,
-17 грудня 2018 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців 18 днів позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 18 липня 2018 року, близько 16 години, проходячи повз приміщення Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації за адресою: вул. Полтавський шлях, 54а, м. Карлівка, Полтавської області, побачив велосипед жіночого типу марки «Салют», червоного кольору, належний потерпілій ОСОБА_5 , який, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав, чи спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1456 від 14 вересня 2018 року, в розмірі 1530 грн. в подальшому, ОСОБА_4 на викраденому велосипеді поїхав до с. Мар'янівка Карлівського району Полтавської області, де сховав його в одному з покинутих господарств, чим розпорядився викраденим в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення злочину. У скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась. Від неї в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутністю, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, суд враховує рецидив злочину.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров'я, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимого за корисливі злочини, негативну характеристику за місцем проживання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті кримінального закону за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувати повністю відбуте покарання за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року, тобто з 31 липня 2018 року.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому, в рамках даного кримінального провадження, не обиралась, однак вона обрана у вигляді тримання під вартою за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертного дослідження, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувати повністю відбуте покарання за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років дев'яти місяців вісімнадцяти днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 липня 2018 року.
Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою, яка була обрана вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП не відомий, витрати, понесені на проведення експертного дослідження в розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок на користь держави.
Речовий доказ - велосипед жіночого типу марки «Салют», червоного кольору, який переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими законному власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя