Ухвала від 04.03.2019 по справі 367/1154/19

Справа № 367/1154/19

Провадження по справі № 2/367/3599/2019

УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

04 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання майна предметом іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання майна предметом іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зважаючи на наступне.

Відповідно доч.1ст.19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.6 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема і справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_4 беручи кредит на суму 900 000,00 доларів США у Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» був суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується Анкетою на отримання кредиту від 25.10.2007, то суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання майна предметом іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити Акціонерному товариству «Альфа-банк», що справа за його позовною заявою про визнання майна предметом іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії, належить до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: ОСОБА_7

Попередній документ
80259611
Наступний документ
80259613
Інформація про рішення:
№ рішення: 80259612
№ справи: 367/1154/19
Дата рішення: 04.03.2019
Дата публікації: 07.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.03.2023)
Дата надходження: 12.02.2019
Предмет позову: про визнання майна предметом іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.02.2026 17:58 Ірпінський міський суд Київської області
29.04.2020 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
11.08.2020 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
27.11.2020 09:30 Ірпінський міський суд Київської області
17.12.2020 09:30 Ірпінський міський суд Київської області
24.03.2021 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
27.07.2021 09:30 Ірпінський міський суд Київської області
18.10.2021 09:00 Ірпінський міський суд Київської області
17.01.2022 14:45 Ірпінський міський суд Київської області
16.02.2022 11:20 Ірпінський міський суд Київської області
13.10.2022 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
22.11.2022 16:30 Ірпінський міський суд Київської області
20.01.2023 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
16.02.2023 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
22.03.2023 11:15 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛАДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ОЛАДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
ШЕСТОПАЛОВА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Валізер Галина Адольфівна
позивач:
Акціонерне Товариство "Альфа - Банк"
адвокат:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Павова та економічна безпека" Скок Володимир Сергійович
заявник:
Гончаренко Ігор Володимирович
Гончаренко Людмила Іванівна
представник відповідача:
Вовк Сергій Петрович
Трембач С.М.
представник позивача:
Проценко Микола Миколайович
представник третьої особи:
Бобошко Владислав Миколайович
Богінкевич А.М.
третя особа:
Гостомельська селищна рада Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Зозуля Андрій Васильович
Зозуля Тетяна Георгіївна
Мірошніков Олександр Станіславович
ПАТ "КРЕДОБАНК"