Справа № 408/8089/18-ц
2/408/597/19
01 березня 2019 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області в складі:
головуючого Соболєва Є.О.
при секретареві Негоді В.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем,
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 04.06.1983р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, 13.08.1958р.н.. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Шлюбні стосунки між ними не склались, спільне проживання стало неможливим у зв'язку з протилежними поглядами на сімейне життя. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відновлення сімейних стосунків вона вважає неможливим.
Ухвалою суду від 09 січня 2019 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву - надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 31 січня 2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із повторного свідоцтва про шлюб І-ЕД № 244749 вбачається, що сторони дійсно з 04 червня 1983 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 466.
Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім'ї суперечить її інтересам.
Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265,268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 04 червня 1983 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 466 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Головуючий: