Справа № 401/74/19
Провадження № 2/401/283/19
28 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 17 липня 2009 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з розбіжностями поглядів на життя та неузгодженістю характерів для сумісного проживання, шлюбні відносини між ними припинені, від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу без його участі. (а.с. 10)
Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. (а.с. 22)
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 038251, 17 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дошлюбне прізвиде "Бородай". Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 4,5,6)
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України на результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідач визнала позовні вимоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12,13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище "Бородай") (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 17 липня 2009 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 128.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. згідно квитанції № 0.0.1234003884.1 від 10 січня 2019 року.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5