Ухвала від 04.03.2019 по справі 367/1713/19

Справа № 367/1713/19

Провадження №2-з/367/109/2019

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

04 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

До суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла вищевказана заява по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, де просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Жовтневій) в м. Ірпені Київської області, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Жовтневій) в м. Ірпені Київської області, яка зареєстрована за ОСОБА_3 - до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 260-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Жовтневій) в м. Ірпені Київської області, яка зареєстрована за ОСОБА_3 - до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Л.П. Саранюк

Попередній документ
80259595
Наступний документ
80259597
Інформація про рішення:
№ рішення: 80259596
№ справи: 367/1713/19
Дата рішення: 04.03.2019
Дата публікації: 07.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.11.2025)
Дата надходження: 01.03.2019
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним
Розклад засідань:
12.03.2020 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
04.05.2020 16:30 Ірпінський міський суд Київської області
17.08.2020 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
30.11.2020 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
01.03.2021 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
14.06.2021 16:00 Ірпінський міський суд Київської області
09.09.2021 09:30 Ірпінський міський суд Київської області
27.09.2021 09:00 Ірпінський міський суд Київської області
27.04.2023 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
07.09.2023 10:00 Ірпінський міський суд Київської області
21.12.2023 15:40 Ірпінський міський суд Київської області
16.04.2024 12:00 Ірпінський міський суд Київської області
08.08.2024 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
25.11.2024 16:30 Ірпінський міський суд Київської області
24.12.2024 08:30 Ірпінський міський суд Київської області
25.02.2025 15:30 Ірпінський міський суд Київської області
05.06.2025 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
20.08.2025 10:50 Ірпінський міський суд Київської області
24.11.2025 10:50 Ірпінський міський суд Київської області
02.02.2026 15:00 Ірпінський міський суд Київської області