Ухвала від 06.03.2019 по справі 167/342/19

Справа № 167/342/19

Провадження №1-кс/167/117/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 06.03.2019

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030180000071 від 22.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням пронакладення арешту на майно, яке було вилучене у приміщенні Рожищенського відділення поліції у приміщенні Рожищенського відділення поліції було виявлено та вилучено одну пару черевик марки «МсКІNLEY», які належать ОСОБА_5 , зокрема одну пару черевик марки «МсКІNLEY», які належать ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019030180000071 від 22.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 22.02.2019 невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникла до недобудованого будинку, який знаходиться за вище вказаною адресою, звідки таємно викрала металеву тачку сірого кольору на одне колесо, рівень алюмінієвий довжиною 2 м., 2 лопати з дерев'яними держаками, 1 лопату шуфлю з дерев'яним держаком, саперну лопату з дерев'яним держаком, молот (кувалду), сокиру з дерев'яним держаком, пилку з резиновою ручкою жовто-чорного кольору, пласкогубці, садові металеві граблі, металевий лом, рівень червоного кольору довжиною 1 м., електричний подовжувач довжиною 50 м., електричний подовжувач біло-жовтого кольору електричний чайник марки «Сатурн», чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5 000 гривень.

05.03.2019 під час проведення огляду у приміщенні Рожищенського відділення поліції було виявлено та вилучено одну пару черевик марки «МсКІNLEY», які належать ОСОБА_5 .

У зв'язку з тим, що пара черевик марки «МсКІNLEY», які належать ОСОБА_5 , є речами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, крім того, є достатні підстави вважати, що вилучені речі були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, тобто вказані речі відповідають критеріям зазначеним у п. 3 ч. 2 ст.167 КПК України і на них згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, може бути накладений арешт, а тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, а також достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пару черевик марки «МсКІNLEY», які належать ОСОБА_5 та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном

Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рожищенського районного суду ОСОБА_1

Попередній документ
80259549
Наступний документ
80259551
Інформація про рішення:
№ рішення: 80259550
№ справи: 167/342/19
Дата рішення: 06.03.2019
Дата публікації: 14.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рожищенський районний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.03.2019)
Дата надходження: 06.03.2019
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІЛІЧ ІВАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
СІЛІЧ ІВАН ІВАНОВИЧ