Справа № 161/14249/18
Провадження № 1-кп/161/180/19
м. Луцьк 06 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 12018030010000412 від 31.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
-вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.03.2010 року за ст.307 ч.2 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі; 20.01.2016 року звільнений по відбуттю покарання,
-за ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 30.01.2018 року близько 15.20 год., діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території ринку «Центральний», що за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець,1, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 650 гривень, які знаходились у картонній коробці за прилавком торгового контейнеру №516, після чого, незважаючи на те, що його незаконні дії були виявлені потерпілим ОСОБА_6 , діючи в умовах очевидності, продовжив вчиняти злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, відкрито викрав грошові кошти у сумі 650 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, він же, 26.06.2018 року близько 10.30 год., перебуваючи на території ринку «Центральний», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець,1, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку контейнера №163 один кросівок марки «Nike» бордового кольору з написом «NIKE FREE», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №466 від 20.08.2018 року становить 275 гривень та один кросівок марки «Nike» з написом «NIKE AIR», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №466 від 20.08.2018 року становить 275 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 550 гривень.
Крім цього, він же, 14.11.2018 року близько 14.30 год., перебуваючи на території ринку «Завокзальний», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка Карого,1, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, розпочав таємно викрадати грошові кошти у сумі 950 гривень, які знаходились у картонній коробці за прилавком торгового контейнеру №12Н, після чого, незважаючи на те, що його незаконні дії були виявлені ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 , діючи в умовах явної очевидності, ігноруючи вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 припинити протиправні дії, продовжив вчиняти дії, спрямовані на утримання викраденого майна, повторно, відкрито викрав грошові кошти у сумі 950 гривень, після чого залишив приміщення вищевказаного торгового контейнера, чим заподіяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб, вчинив, зазначені в обвинувальному акті злочини. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України. Крім цього, він же, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не встановив.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, однак є судимим та в минулому притягався до кримінальної відповідальності,через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчинив ряд умисних, корисливих злочинів проти власності, що свідчить про не бажання обвинуваченого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, потерпілі щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття покарання у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати за проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;
-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання рахувати з 14.11.2018 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривень витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2018, 21.11.2018 року.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 950 гривень, які передані на відповідальне зберігання до філії «Волинського обласного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути ОСОБА_9 як володільцю.
- два чоловічих кросівки з різних пар взуття бордового кольору марки «Nike» 45 розміру - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останній за належністю.
- куртка марки «Adidas», сіро-чорного забарвлення, типу «камуфляж» - повернути ОСОБА_5 за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.