Справа № 161/14144/18
Провадження № 1-кп/161/276/19
06 березня 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010002159 від 15 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, неодруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 червня 2018 року, близько 15 год. 30 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом демонтажу з даху гаража № НОМЕР_1 , що в дачному кооперативі "Залізничник-1", що по вул. Привокзальній, буд. 14 а в м. Луцьку, таємно викрав 2 алюмінієвих листа розмірами по 1,3 м х 1 м, вагою по 5 кг, кожний, вартість якого згідно висновку експерта № 416 від 20 липня 2018 року, становить 192 грн. 95 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 285 грн. 90 коп.
Крім того, він же, 14 червня 2018 року близько 09 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом демонтажу з даху гаража № НОМЕР_1 , що в дачному кооперативі "Залізничник-1", що по вул. Привокзальній, буд. 14 а в м. Луцьку, таємно повторно викрав 3 алюмінієвих листи розмірами по 1,3 м х 1 м, вагою по 5 кг, кожний, вартість якого згідно висновку експерта № 416 від 20 липня 2018 року, становить 192 грн. 95 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 578 грн. 85 коп.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 також вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
06 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вибачився перед потерпілим, примирившись з ним, відшкодував завдану шкоду та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України останній звільняється від відбування даного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Потерпілий, обвинувачений в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, захисник її підтримав, прокурор не заперечува.
Судом роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 , наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаювався, зазначаючи, що примирився із потерпілим, відшкодував завдані йому збитки та погодився на призначення узгодженого покарання.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_3 злочини, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
В даному випадку судом роз'яснено обвинуваченому та потерпілому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення йому узгодженого покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття остаточно йому визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 06 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010002159 від 15 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (ста п'ятдесяти) годин;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов'язання.
Речові докази: один листок із металу - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , гаєчний ключ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов'язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 75 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1